【案情】

2010年2月份，某提子種植合作社向某農(nóng)業(yè)局申報(bào)財(cái)政補(bǔ)貼，委托朱某提交相關(guān)申報(bào)資料。后朱某未再參與，某提子種植合作社亦未再委托其他人員辦理。2010年8月份，莊某向某農(nóng)業(yè)局提交一份財(cái)政補(bǔ)貼使用計(jì)劃的報(bào)告，落款處加蓋的公章與某提子種植合作社的公章不一致。2011年5-7月份，某農(nóng)業(yè)局和某財(cái)政局簽章形成三份財(cái)政報(bào)賬審批單，其中前兩份審批單上“報(bào)賬單位”處加蓋的公章與某提子種植合作社的公章亦不一致。某財(cái)政局根據(jù)三份財(cái)政報(bào)賬審批單，向某提子種植合作社開具三張合計(jì)70萬元的轉(zhuǎn)賬支票，莊某領(lǐng)取后將三張轉(zhuǎn)賬支票背書轉(zhuǎn)讓給自己，并將款項(xiàng)打入自己賬戶。2022年7月份，某提子種植合作社從某財(cái)政局調(diào)取資料后發(fā)現(xiàn)其所申報(bào)的財(cái)政補(bǔ)貼被莊某領(lǐng)取，遂于2023年5月份向法院提起不當(dāng)?shù)美V訟，要求莊某返還70萬元，某財(cái)政局承擔(dān)連帶責(zé)任。一審中，莊某未提出訴訟時(shí)效抗辯，對于某財(cái)政局提出的訴訟時(shí)效抗辯意見，一審法院未予采納，并判決莊某返還70萬元。莊某不服，上訴主張本案已過訴訟時(shí)效。

【評析】

對于莊某在二審中提出的訴訟時(shí)效抗辯是否審查和支持問題，筆者認(rèn)為，某財(cái)政局在一審中提出的訴訟時(shí)效抗辯具有相對性，效力不及于莊某，對于莊某在二審中提出的訴訟時(shí)效抗辯不予支持。理由是：《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明”；第三條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對方當(dāng)事人的請求權(quán)已過訴訟時(shí)效期間的情形除外”。

第一，訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的效力在于義務(wù)人阻卻權(quán)利人的請求，免除義務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，并非消滅權(quán)利本身。

第二，人民法院不應(yīng)主動(dòng)適用訴訟時(shí)效規(guī)定進(jìn)行裁判。根據(jù)訴訟時(shí)效制度的性質(zhì)，訴訟時(shí)效抗辯系實(shí)體權(quán)利抗辯，是否行使該權(quán)利屬于義務(wù)人意思自治的范疇，應(yīng)由義務(wù)人主動(dòng)提出抗辯主張。人民法院在義務(wù)人未主動(dòng)提出訴訟時(shí)效抗辯主張時(shí)，不應(yīng)主動(dòng)適用訴訟時(shí)效規(guī)定進(jìn)行裁判。

第三，義務(wù)人主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)的效力具有相對性，即應(yīng)限于抗辯權(quán)提出方與債權(quán)人之間。訴訟時(shí)效屆滿后，權(quán)利人的請求權(quán)得以阻卻的法律后果并不必然產(chǎn)生，需以義務(wù)人行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)為前提。在存在多個(gè)義務(wù)人的情形下，其中一方提出訴訟時(shí)效抗辯的效力，或放棄訴訟時(shí)效利益的效力，對于其他人不產(chǎn)生影響，即訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的效力具有相對性。

第四，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定，“返還不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的訴訟時(shí)效期間，從當(dāng)事人一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道不當(dāng)?shù)美聦?shí)及對方當(dāng)事人之日起計(jì)算”。莊某在之前相關(guān)訴訟中否認(rèn)財(cái)政補(bǔ)貼被其領(lǐng)取，某提子種植合作社在調(diào)取到相關(guān)證據(jù)后才確切知曉財(cái)政補(bǔ)貼被莊某領(lǐng)取，一審法院以此作為訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)，認(rèn)定本案未超過訴訟時(shí)效正確。

所以，在非承擔(dān)法定連帶責(zé)任或者約定連帶責(zé)任情況下，部分當(dāng)事人提出的訴訟時(shí)效抗辯的效力不應(yīng)及于其他未提出訴訟時(shí)效抗辯的當(dāng)事人。