【案情】陳某與吳某為民間借貸糾紛一案的當(dāng)事人，執(zhí)行過程中，申請人陳某與被執(zhí)行人吳某自行達(dá)成和解協(xié)議，雙方扣除吳某已經(jīng)歸還部分，確認(rèn)以25萬元了結(jié)該案，并約定吳某于2021年6月23日前支付7萬元、2021年9月30日前支付5萬元、2022年1月30日前支付13萬元，逾期不還的，吳某承擔(dān)違約金10萬元。后被執(zhí)行人吳某以履行完畢和解協(xié)議為由，向法院申請結(jié)案。吳某提供如下轉(zhuǎn)賬記錄：2021年6月23日，吳某通過案外人嚴(yán)某向陳某轉(zhuǎn)賬7萬元；2021年9月30日，吳某通過案外人嚴(yán)某向陳某轉(zhuǎn)賬5萬元；2022年1月31日，吳某通過案外人嚴(yán)某向陳某轉(zhuǎn)賬13萬元。法院聯(lián)系陳某后，陳某則認(rèn)為吳某晚了一天還款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金10萬元，不同意本案結(jié)案。

【評析】本案爭議在于，在吳某確實遲延一天履行還款義務(wù)的情況下，陳某能否直接在執(zhí)行過程中主張違約金，本案能否結(jié)案。

筆者認(rèn)為，和解協(xié)議遲延一天履行并未構(gòu)成根本違約，應(yīng)認(rèn)定和解協(xié)議已履行了還款義務(wù)，本案應(yīng)予結(jié)案。理由如下：

第一，和解協(xié)議履行完畢包含遲延履行。和解協(xié)議的本質(zhì)是一種民事合同，民事合同是否有效應(yīng)當(dāng)按照民法典的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。本案中，雙方當(dāng)事人依法達(dá)成和解協(xié)議后，被執(zhí)行人吳某前三筆款項均按約給付，僅最后一筆款項晚一天給付，屬于遲延履行，并未構(gòu)成根本性違約，不符合合同解除的相關(guān)規(guī)定，和解協(xié)議依然有效。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第八條規(guī)定：執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。本案中吳某已按照和解協(xié)議履行完畢還款義務(wù)，本案應(yīng)以和解協(xié)議履行完畢作結(jié)案處理。

第二，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定：執(zhí)行和解協(xié)議履行完畢，申請執(zhí)行人因被執(zhí)行人遲延履行、瑕疵履行遭受損害的，可以向執(zhí)行法院另行提起訴訟。如陳某認(rèn)為吳某遲延履行遭受損害的，可以向執(zhí)行法院提起訴訟。本案中的和解協(xié)議，雙方約定的違約責(zé)任為保證金10萬元，并未約定未按協(xié)議履行仍按照原執(zhí)行依據(jù)繼續(xù)執(zhí)行。故雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，吳某承擔(dān)的是還款義務(wù)及違約責(zé)任。還款義務(wù)基于執(zhí)行依據(jù)，執(zhí)行法院可以強(qiáng)制執(zhí)行，但是違約部分，執(zhí)行法院無法直接審查，陳某需要通過訴訟程序確定吳某的違約責(zé)任。本案中，吳某已經(jīng)履行了還款義務(wù)，其違約責(zé)任執(zhí)行法院無法確定，故本案中的執(zhí)行程序已經(jīng)結(jié)束，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)按照和解履行完畢作結(jié)案處理。至于違約部分，陳某應(yīng)另行主張，不能直接在執(zhí)行程序中主張并要求法院強(qiáng)制執(zhí)行。