【案情】

王某生前系某保潔公司職工，其負(fù)責(zé)清掃某區(qū)的A大道。2018年3月2日，王某工作中身體不適，后在距離A大道2公里以外的B大道暈倒，經(jīng)搶救無效死亡。王某妻子徐某申請工傷認(rèn)定。某區(qū)人社局不予認(rèn)定后，徐某不服訴至法院。

【評析】

對該案如何處理有兩種意見。

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《工傷保險條例》第十五條規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。王某的死亡地點不在工作崗位，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定視同工傷。

第二種意見認(rèn)為，“工作崗位”不能狹隘地理解為“工作場所”，王某工作期間因身體不適，選擇離開工作場所前去就醫(yī)，不應(yīng)當(dāng)影響“視同工傷”的判斷。

筆者贊同第二種意見。《工傷保險條例》第十五條主要是針對在工作時間、工作崗位上突發(fā)疾病，不能堅持工作，需要緊急到醫(yī)院搶救的情況而設(shè)定的。疾病突發(fā)所表現(xiàn)的癥狀不同、病情發(fā)展速度不同、職工身體狀況差異，必然會影響處置病情的方式。有人會選擇堅持工作，也有人會選擇休息或治療，有的疾病發(fā)病迅猛會造成職工當(dāng)場死亡，而有的疾病從發(fā)病到死亡有一定的過程，職工可能在就醫(yī)途中或者搶救過程中死亡。因此，不能機械適用法律認(rèn)為一旦離開“工作崗位”就一律不予認(rèn)定工傷。

職工工作中身體不適選擇離開工作場所前去就醫(yī)，是普通人的正常反應(yīng)和合理行為。如果無視職工從發(fā)病到死亡之間緊密的先后順序和邏輯聯(lián)系，簡單地把職工離開工作崗位作為不予認(rèn)定工傷的，既有悖于人之常理又不符合勞動法關(guān)于保護勞動者合法權(quán)利的基本原則。筆者認(rèn)為，司法實踐中，要結(jié)合職工發(fā)病、離開崗位、就醫(yī)在目的上是否具有合理性、正當(dāng)性，在時間上具有緊湊性和連貫性，綜合判斷職工是否是在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病。

本案中，王某工作中因身體不適離開工作崗位對疾病進行處置是自救行為，且王某暈倒的地點距離其工作地點僅有2公里，可見其離開工作崗位后直至死亡這段時間間隔較短，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王某在工作崗位上發(fā)病與死亡之間具有因果關(guān)系，視同為工傷。