【案情】

藺某于2019年在網(wǎng)上認識張某并發(fā)展成為情侶關系。后藺某通過現(xiàn)金存款、支付寶轉(zhuǎn)賬等方式陸續(xù)向張某交付45萬元，張某亦向藺某先后轉(zhuǎn)賬8萬多元。戀愛期間張某在某汽車銷售有限公司購買奔馳轎車一輛，該車輛登記在藺某名下，車輛貸款由張某歸還。后雙方產(chǎn)生矛盾，張某于2020年向藺某出具借條，載明因開店及買車向藺某借到現(xiàn)金44萬元。2021年張某將車輛交給藺某，藺某于當日出具說明，載明“本人名下一部奔馳轎車給予張某使用，今日收回變賣。從此無任何瓜葛、無任何經(jīng)濟糾紛”。后藺某將車輛出售給他人并得款19.8萬元。二人分手后，藺某向張某催討借款未果，遂訴至法院。

【評析】

第一種意見認為：藺某向張某出具的情況說明是在車輛銷售后出具，僅代表雙方就車輛的經(jīng)濟糾紛已經(jīng)解決。張某仍應在扣減車輛出售款金額內(nèi)繼續(xù)承擔還款責任。

第二種意見認為：該情況說明是原告藺某對雙方關系的終結(jié)以及經(jīng)濟糾紛的最終處理意見，該說明系藺某真實意思表示，也不違反法律規(guī)定，應當認定雙方之間的經(jīng)濟糾紛已經(jīng)處理完畢，張某不應當再履行還款責任。

筆者同意第二種意見。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。張某主張其與藺某之間的賬務全部結(jié)清，對此其負有舉證責任。根據(jù)張某提交的藺某出具的說明內(nèi)容“從此無任何瓜葛，無任何經(jīng)濟糾紛”來看，該表述內(nèi)容非常清楚，應當認定自藺某收回張某的車輛變賣后，雙方之間無任何經(jīng)濟糾紛，能夠證明雙方之間的賬務全部了結(jié)。藺某提出上述內(nèi)容僅針對車輛的后續(xù)經(jīng)濟糾紛，并非是對雙方全部賬目的結(jié)清，該主張不能成立，藺某再向張某主張還款，無事實與法律依據(jù)，不應予以支持。藺某不服一審判決，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。