【案情】2018年11月8日，原告某公司與某小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)簽訂《物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定由某公司為某小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，合同期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止。2021年11月26日，某小區(qū)業(yè)主委員會(huì)同意選聘案外人其他物業(yè)公司為小區(qū)下年度物業(yè)服務(wù)人。業(yè)主委員會(huì)通過張貼、郵寄的方式，通知某公司限期撤出，要求其在2021年12月20日至2021年12月30日期間完成交接手續(xù)，并于2021年12月31日前撤出某小區(qū)。某公司未按期撤場(chǎng)，亦未配合新物業(yè)公司進(jìn)行交接。2022年3月14日，各方在街道物管辦達(dá)成《交接安排》，自3月15日起由案外人正式接手物業(yè)工作。本案中，某公司要求某小區(qū)業(yè)主被告陸某支付自2022年1月1日起至3月15日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。

【評(píng)析】物業(yè)服務(wù)合同終止后的交接問題是當(dāng)下物業(yè)服務(wù)領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。因物業(yè)交接引發(fā)的糾紛屢見不鮮，大多是業(yè)主大會(huì)在合同履行過程中決定解聘原物業(yè)服務(wù)人或在合同到期后不再續(xù)聘并選聘了新的物業(yè)服務(wù)人，但原物業(yè)服務(wù)人以種種理由拒絕退出和辦理交接，由此導(dǎo)致的糾紛。由于物業(yè)交接不順，導(dǎo)致原物業(yè)服務(wù)人與新物業(yè)服務(wù)人、業(yè)主委員會(huì)、業(yè)主之間產(chǎn)生糾紛，直接影響了物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，導(dǎo)致新物業(yè)公司不能有效管理，小區(qū)秩序混亂，成為社會(huì)不和諧不穩(wěn)定的潛在因素。

民法典第九百四十九條規(guī)定，物業(yè)服務(wù)合同終止的，原物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)在約定期限或合理期限內(nèi)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域，將物業(yè)服務(wù)用房、相關(guān)設(shè)施、物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料等交還給業(yè)主委員會(huì)、決定自行管理的業(yè)主或者其指定的人，配合新物業(yè)服務(wù)人做好交接工作，并如實(shí)告知物業(yè)的使用和管理狀況。原物業(yè)服務(wù)人違反前款規(guī)定的，不得請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同終止后的物業(yè)費(fèi)。造成業(yè)主損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。該條規(guī)定系新設(shè)條文，規(guī)定了物業(yè)服務(wù)人在合同終止情況下應(yīng)當(dāng)履行的一系列義務(wù)，包括退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域，交還物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，交還物業(yè)服務(wù)資料，配合新物業(yè)服務(wù)人做好交接工作，如實(shí)告知物業(yè)狀況。這些義務(wù)是根據(jù)誠信原則所衍生的后合同義務(wù)，是附隨義務(wù)，同時(shí)亦是合同明確約定的義務(wù)。

本案中，某公司未在限期內(nèi)撤出案涉小區(qū)，亦未配合完成交接工作，仍滯留在案涉小區(qū)，無權(quán)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同終止后的物業(yè)費(fèi)。對(duì)于物業(yè)公司主張合同到期后提供服務(wù)期間的物業(yè)費(fèi)，法院不予支持，這對(duì)維護(hù)物業(yè)服務(wù)領(lǐng)域秩序、保護(hù)業(yè)主合法權(quán)益、守護(hù)小區(qū)安寧和諧具有正確的價(jià)值導(dǎo)向。