【案情】

倪某是83歲高齡老人，被子女寄養(yǎng)在某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，采用二級(jí)護(hù)理、提供生活照顧等服務(wù)，費(fèi)用每月2200元。某日，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)工作人員夜間巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)老人躺在地上，隨即撥打120急救中心，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)到場(chǎng)診斷老人此前已經(jīng)昏迷半小時(shí)，現(xiàn)已沒有生命體征，疾病為心搏驟停。公安機(jī)關(guān)介入調(diào)查認(rèn)為無暴力侵害、無毒害跡象。老人子女認(rèn)為死亡系由于在其摔倒后，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未能盡到合理的安全保障義務(wù)，導(dǎo)致老人得不到及時(shí)救治而死亡，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【評(píng)析】

2023年底，我國(guó)60周歲及以上老年人口已經(jīng)達(dá)到2.9億，如何養(yǎng)老已經(jīng)成為社會(huì)性話題。傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老，在面對(duì)子女?dāng)?shù)量減少、工作繁忙等問題時(shí)顯得有心無力，多種養(yǎng)老形態(tài)興起，社會(huì)機(jī)構(gòu)養(yǎng)老顯得尤為突出和重要，但是在這種養(yǎng)老服務(wù)模式下又引發(fā)了許多矛盾。

本案中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)各項(xiàng)配置符合規(guī)范要求，每年年檢均為合格，提供的護(hù)理服務(wù)也符合合同約定的二級(jí)護(hù)理及規(guī)范規(guī)定的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)生意外時(shí)已第一時(shí)間撥打120急救并告知家屬，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)不存在不當(dāng)服務(wù)的過錯(cuò)行為；事發(fā)時(shí)倪某已年滿83周歲，死亡原因?yàn)樽陨砑膊。鶕?jù)一般智識(shí)判斷，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)所提供的養(yǎng)老服務(wù)與老人死亡并不存在因果關(guān)系。綜上，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法律是社會(huì)的基石，既要維護(hù)社會(huì)秩序和公平公正，還需引導(dǎo)高尚道德價(jià)值理念的建立，保障人民群眾的幸福感和滿意度逐步提升。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)只是家庭養(yǎng)老的補(bǔ)充或者平衡，子女不能做養(yǎng)老的甩手掌柜，將贍養(yǎng)義務(wù)、監(jiān)護(hù)職責(zé)全部轉(zhuǎn)移給養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，更不能理所當(dāng)然地認(rèn)為，發(fā)生問題后任何責(zé)任均由養(yǎng)老機(jī)構(gòu)承擔(dān)。老人各方面身體機(jī)能均在退化，生老病死乃自然規(guī)律無可避免，不應(yīng)過于苛責(zé)或加重養(yǎng)老機(jī)構(gòu)合同外的負(fù)擔(dān)，否則不僅有違公平原則，亦是擠壓養(yǎng)老機(jī)構(gòu)生存空間，給社會(huì)養(yǎng)老體系建設(shè)埋下后患，更是無益于老有所依、老有所養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。