【案情】

原告李某是某小區(qū)的業(yè)主，被告王某通過微信建立了“業(yè)主微信群”并由小區(qū)業(yè)委會使用，業(yè)主可以在微信群里討論小區(qū)的各種事務(wù)，物業(yè)服務(wù)需求通過微信群能很快得到答復(fù)，其作為業(yè)主也在該群中。該微信群是小區(qū)廣大業(yè)主在小區(qū)業(yè)主自治和當(dāng)前實(shí)行物業(yè)自治的大環(huán)境下進(jìn)行信息交流和信息發(fā)布的唯一平臺，由群主即被告王某和小區(qū)業(yè)委會共同行使管理職能。業(yè)委會就有關(guān)小區(qū)公共事項(xiàng)的通知均通過該微信群向小區(qū)業(yè)主公布，比如召開業(yè)主大會的通知，小區(qū)議事規(guī)則、管理規(guī)約、自治方案的發(fā)布，小區(qū)物業(yè)方面的通知以及小區(qū)賬冊公開等涉及業(yè)主權(quán)益的通知事項(xiàng)。2021年8月22日，被告王某認(rèn)為原告在微信群中的發(fā)言違反微信群管理規(guī)定（簡稱“群規(guī)”），將原告從微信群中“踢”出。李某以名譽(yù)權(quán)糾紛為由將小區(qū)業(yè)主委員會及微信群主訴至法院要求重新將其拉入微信群中，及判令被告王某在業(yè)主微信群中對其違規(guī)行為予以說明。

【評析】

一、李某要求重新入群的訴訟請求是否屬于法院受理民事訴訟的范圍

從微信群組的性質(zhì)來看，微信群組是公民基于某種社會關(guān)系通過網(wǎng)絡(luò)組建的交流平臺，微信群組的管理者對黨組成員有自主選擇權(quán)，進(jìn)群、退群、移出群及進(jìn)行相應(yīng)的管理等行為均系成員間自治行為，這些行為都是微信群組自治規(guī)則的運(yùn)用，此類行為產(chǎn)生的糾紛不屬于民事法律調(diào)整的范圍。因此，李某主張其具有進(jìn)入微信群組的權(quán)利于法無據(jù)，要求重新入群的訴訟請求亦不屬于法院受理民事訴訟的范圍。

二、將業(yè)主“踢”出業(yè)主微信群，是否侵害業(yè)主的權(quán)利

從組建微信群組的行為與物業(yè)服務(wù)合同的關(guān)系來看，王某組建“業(yè)主微信群”是加強(qiáng)與業(yè)主溝通的一種途徑，但組建微信群組并非基于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，組建微信群組及進(jìn)行相應(yīng)的管理不屬于王某的法定義務(wù)，也不是本案中業(yè)委會的職責(zé)范圍。微信群組既不是法律規(guī)定的業(yè)主反映問題的途徑，也不是業(yè)委會受理業(yè)主需求的正式途徑，所以即便未進(jìn)入或被移出該群組，其仍然可以通過法律規(guī)定的正式途徑享受業(yè)委會信息需求報(bào)送之便利。

三、被移出微信群是否對業(yè)主反映問題的途徑造成干擾或帶來不便

本案中，未有證據(jù)顯示業(yè)主因被移出微信群而使其業(yè)委會信息需求報(bào)送途徑受到影響，因此，王某將李某移出微信群組的行為并未排除其作為業(yè)主享有監(jiān)督業(yè)委會工作的權(quán)利，也未對其權(quán)利的行使構(gòu)成妨礙，如李某認(rèn)為業(yè)委會提供具體服務(wù)過程中侵害了自己的權(quán)利，可就該具體事項(xiàng)另行提起訴訟。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，從微信群組的性質(zhì)來看，微信群組是公民基于某種社會關(guān)系，通過網(wǎng)絡(luò)組建的交流平臺，微信群組的管理者對黨組成員有自主選擇權(quán)，進(jìn)群、退群、移出群及相應(yīng)的管理行為均系成員間自治行為，這些行為都是微信群組自治規(guī)則的運(yùn)用，此類行為產(chǎn)生的糾紛不屬于民事法律調(diào)整的范圍；因此原告李某主張其被被告王某移出業(yè)主微信群系違規(guī)行為及要求加入微信群組的權(quán)利均沒有法律依據(jù)，李某要求重新入群及判令被告王某在業(yè)主微信群中對其違規(guī)行為予以說明的訴訟請求亦不屬于法院受理民事訴訟的范圍。最終，法院駁回原告李某的起訴。