【案情】

2023年，馬女士與一家網(wǎng)絡直播公司簽訂《抖音直播主播合作協(xié)議》，約定該公司為馬女士排他的、獨家的直播活動合作公司，馬女士將網(wǎng)絡直播活動獨家委托該公司代理和經(jīng)營管理。協(xié)議簽訂后，馬女士沒有很好地適應直播的工作強度，未能完成約定的有效直播時間，且在直播活動中出現(xiàn)了協(xié)議約定的違規(guī)行為，該公司遂起訴馬女士要求解除合同，并支付違約金10萬元。馬女士認為，與該公司之間應系勞動關系，而非合作關系。案涉合作協(xié)議對馬女士明顯不公平，約定公司權利過多，而個人權利過少。違約金約定的明顯過高，該公司也沒有證據(jù)證明其實際損失。

【評析】

本案的爭議焦點為當事人之間的法律關系屬于合作關系還是勞動關系。本案中，雖然直播公司與馬女士所簽協(xié)議名為合作協(xié)議，但協(xié)議內(nèi)容及實際履行符合勞動關系特征，應當認定雙方之間存在勞動關系。

第一，馬女士直播活動受直播公司管理約束，超出平等主體間合作關系的權利義務范疇，與直播公司之間存在人身從屬性。馬女士的直播間、直播設備系直播公司統(tǒng)籌安排，直播時間段由直播公司限定，每天、每月直播時長均須符合直播公司要求，馬女士對直播活動缺乏自主決定權。直播公司還針對遲到、早退、缺席、請假等事項規(guī)定了考勤管理制度，針對直播任務完成情況規(guī)定了考核獎懲制度，馬女士須受上述制度約束，服從直播公司管理，雙方之間的關系符合勞動關系人身從屬性的基本特征。

第二，馬女士的收入由直播公司安排或發(fā)放，并非共擔風險、共享收益的合作分配模式，與直播公司之間存在經(jīng)濟從屬性。網(wǎng)絡主播通常通過粉絲“打賞”獲取收益，判斷主播與簽約公司之間的經(jīng)濟關系，不能固守傳統(tǒng)勞動關系中按期或按既定標準發(fā)放工資的形式要件，應從主播收入來源、分配方式、收入與簽約公司之間的聯(lián)系程度等方面進行實質(zhì)性審查。

第三，馬女士的直播工作是直播公司生產(chǎn)組織體系的組成部分，并非合作關系下獨立從事業(yè)務或經(jīng)營活動，與直播公司之間存在組織從屬性。直播公司設有運營崗位、人事崗位以及包括馬女士在內(nèi)的若干網(wǎng)絡主播，主播直播收益是直播公司的重要營利渠道。根據(jù)雙方協(xié)議，直播公司系馬女士排他的、獨家的直播簽約公司，馬女士直播活動的部分收益歸屬直播公司，直播所形成的藝術形象、表演形象等無形資產(chǎn)，相關音視頻內(nèi)容及關聯(lián)內(nèi)容著作權等權利，均由直播公司獨家享有。因此，馬女士的直播業(yè)務與直播公司的生產(chǎn)、收益密切相關，直播工作成果屬于直播公司的重要資產(chǎn)，雙方之間的關系符合勞動關系組織從屬性的基本特征。

綜上，馬女士與直播公司之間的法律關系符合用人單位與勞動者之間關系的基本特征，雙方存在勞動關系，本案糾紛系勞動爭議，應根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的相關規(guī)定處理。